lunes, 15 de diciembre de 2008

IVANHOE

Saludos mis panas, les pongo a consideración una noticia que salió en DIARIO EXPRESO:


Contrato con Ivanhoe tuvo 4 observaciones de Contraloría

Entidades de control se abstuvieron de dar sus informes favorables

La Contraloría General del Estado hizo cuatro observaciones legales al proyecto del contrato que finalmente Petroecuador y Petroproducción firmaron el pasado 8 de octubre con la compañía Ivanhoe Energy para la explotación del campo Pungarayacu.

El 29 de septiembre de 2008, el subcontralor Eduardo Muñoz, se abstuvo de dar un pronunciamiento favorable en el informe de ley a la propuesta de contratación. En el documento se puntualizaron las observaciones al proyecto.

Sin embargo, el 2 de octubre de 2008, ante el pedido de aclaración por parte de Petroproducción, el mismo funcionario aclaró que esos señalamientos eran de carácter referencial y no vinculantes.

Las observaciones
A la Contraloría le llamó la atención la resolución tomada el 19 de mayo de 2008 por el directorio de Petroecuador. A través de esta se decidió dar a Ivanhoe un plazo de 30 días para que presente una nueva propuesta (precio por barril producido, que incluya gastos, inversiones y utilidad razonable), o de lo contrario se prepararían las bases para llamar a una licitación entre varias empresas.

“Del análisis de la resolución en cuestión, se advierte que el directorio, en su momento, consideró que la contratación pudo haber sido licitada a nivel nacional e internacional”, señala el informe.

Según el ente de control, tampoco se había tomado en cuenta lo previsto en la Ley de Hidrocarburos respecto de la cuantía y forma de pago convenidos entre las partes, el plazo del contrato y la necesidad de un dictamen del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas sobre el contrato.

Respecto del plazo del contrato, que acordaba un periodo de 30 años, la Contraloría recordó que la mencionada ley estipula un máximo de 20 años, renovables por mutuo acuerdo.

Otra observación es la competencia de contratación y adjudicación del contrato, que por ser de cuantía indeterminada, debía aplicarse la Codificación del Instructivo de Contratación para obras, bienes y servicios específicos de Petroecuador y sus filiales.

Finalmente, la Contraloría menciona que en la cláusula sobre solución de controversias del precontrato no se observa lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución. Este refiere que los contratos celebrados en Ecuador por instituciones del Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras, no se podrá convenir la sujeción a una jurisdicción extraña.

La citada cláusula del proyecto del contrato señala que “los conflictos de propiedad industrial, técnicos o económicos que no puedan ser resueltos de común acuerdo, se someterán a un proceso de arbitraje en el Tribunal de la Cámara de Comercio de París (ICC)”.

Esto, de acuerdo a los procedimientos contemplados en el reglamento de funcionamiento de ese centro de arbitraje internacional.

Tras el análisis de la documentación remitida por las autoridades petroleras, la Contraloría se abstuvo de emitir el informe de ley al proyecto. “Al tratarse de un contrato cuya cuantía es indeterminada, no cumple con los presupuestos fácticos para la emisión de un informe”, aclaró el ente.

Similar pronunciamiento de abstención había hecho la Procuraduría General del Estado sobre la propuesta del contrato petrolero. El pasado 9 de septiembre, el subprocurador Gustavo Ramos notificó a Camilo Delgado, vicepresidente de Petroproducción, que no se requería contar con el informe previo de ese organismo.
Al remitir la documentación a los organismos de control, Petroecuador y Petroproducción resaltaron que el contrato a suscribirse con Ivanhoe Energy (de servicios específicos), por su naturaleza, era de cuantía indeterminada.

Esa situación hizo que no se estipule en el proyecto de contratación la entrega de la garantía de fiel cumplimiento por parte de la adjudicataria. (MAS)

Ivanhoe inicia su defensa

En la presente semana, los representantes de Ivanhoe Energy podrían dar una declaración pública sobre la demanda internacional interpuesta en su contra por Cotundo Minerales, RSM Production Corporation y Archidona Minerales, todas estas vinculadas al empresario petrolero Jack J. Grynberg.

Para hoy se anunció una rueda de prensa por parte de David Martin, copresidente de la petrolera canadiense, quien tenía previsto arribar a Quito en compañía de un bufete de abogados, que trabajará en la defensa.

El pasado 25 de noviembre, a través de un comunicado, Martin sostuvo que las acusaciones de corrupción contenidas en la demanda civil iniciada en Colorado, EE.UU., “son falsas y totalmente sin méritos”. (MAS)

> observaciones

resolución del 19 de mayo
Autoridades dan un plazo de 30 días a Ivanhoe para que cambie su propuesta de negocio. La contratación para explotar el campo pudo haber sido licitada entre varias empresas.

inobservancia a ley de hidrocarburos
Petroecuador y Petroproducción no tomaron en cuenta artículos sobre la cuantía, forma de pago, plazo del contrato y consulta al Comando Conjunto de las FF.AA.

aplicación de instructivo vigente
Por ser un contrato de cuantía indeterminada, se debió aplicar el instructivo de contratación de Petroecuador, que concede la iniciativa de adjudicación y contratación a su titular.

Omisión respecto a controversias
En la cláusula contractual sobre solución de controversias no se observa lo que dispone el artículo 14 de la Constitución que prohíbe convenir la sujeción a una jurisdicción extraña.


CHUCKY: como se puede observar en la cronología de la noticia, este contrato ha llevado bastantes cosas raras y no es nada apegado a la realidad de lo que dijo el día sábado el señor presidente de la república, que ha sido el contrato más limpio que se ha dado, yo estoy dudando, pero esperemos que con el tiempo esto se aclare, porque está oliendo a podrido.

se vendrán demandas, contrademandas, declaraciones de todo el mundo, veremos quien al final tendrá la razón y ojala una vez más el país no pierda.